Atli og aðrir öfgafemínistar** - ekki meira blóð !

Dæmum ekki saklausa 

Ég bið alla sem taka þátt í umræðuni um hina meintu nauðgun á Hótel Sögu að reyna að stilla sig í umræðunni. Hér er um gríðlega sorglegan atburð að ræða sem varðar tvö fórnarlömb sem eiga örugglega í töluðum orðum mjög bágt. Drengurinn er aðeins 19-20 ára gamall (leiðrétt: 18 ára) og er búin að sitja í gæsluvarðhaldi á Litla Hrauni í 4 mánuði. Því miður þá stóðst Héraðsdómur og meirihluti Hæstaréttur ekki þrýsting saksóknara, fjölmiðla og öfgafemínista**, og brugðust í málinu og dæmdu ítekað framlengingu á gæsluvarðhaldinu. Þó ber að geta þess að einn Hæstaréttardómari sá í gegnum málatilbúnaðinn og skilaði sératkvæði.

Við munum aldrei vita allan sannleika þessa máls. Hér er um að ræða mál þar sem orð stendur gegn orði og ómögulegt að skera úr um hver segir satt og hver ósatt. Meðan svo er,  er ekki hægt refsa aðilum, hvorki fyrir nauðgun né rangar sakagiftir. Við getum haft skoðun á málinu og getið okkur til um hvað hafi raunverulega gerst en skynsamt fólk hlytur að sjá að ekki er hægt að dæma fólk á þeim grunni. Dómar verða að byggjast á lögum og á grundvell sannana en ekki ágiskunum.Ýmsir virðast ekki skylja að dómurinn er ekki að segja til um hvort að nauðgun hafi átt sér stað eða ekki, heldur að ÓSANNAÐ sé að hún hafi átt sér stað. Látum ekki óheiðarlega og prinsipplausa lögfræðinga telja okkur trú um annað. 

Fram hefur komið að stúlkan fær aðstoð frá Kvennathvarfi og vonandi hjálpar það henni í gegnum þá erfileika sem þetta mál hefur hefur án efa valdið henni  Þó hefði verið eðlilegra að hún fengi aðstoð frá fagfólki í heilbrigðiskerfinu heldur en hjá pólitísku áhugamannafélagi út í bæ. En þetta er eflaust betra en ekkert.   

Drengurinn aftur á móti nýtur engrar samúðar hjá þessu fólki og lítils stuðnings kerfisins. Fram kom í réttarhöldunum að honum liði mjög ílla er þunglyndur hefur íhugað að fremja sjálfsmorð í framhaldi af meðferðinni sem hann hefur hlotið í “réttarríkinu” Íslandi. Skv. réttlætiskenningum öfgafemínista telst hann sekur þar til hann getur sannað annað. 

Ég skora á stjórnvöld að báðum aðilum verði tryggð  sú andlega og félagslegu aðstoð þau þurfa á að halda. Nóg hafa þau þurft að þola 

Árásir málsmetandi fólks á saklausan dreng 

Að þessu sögðu get ég ekki orða bundist hvernig ráðist hefur verið á þennan unga dreng bæði af fjölmiðlum, bloggurn, öfgafemínistum  lögmönnum, saksóknurum, og alþingismönnum. Nú er þegar búið að fremja mannorðsmorð á drengnum en það er ekki nóg fyrir þetta lið, nú kallar það  á dómsmorð í ofanálag. 

Rangar frásagnir lögreglu og fjölmiðla 

Fyrst eftir að málið kom upp fullyrða fjölmiðlar að  maður hafi farið inn á “almenningssalerni” Hótel Sögu og ráðist þar á konu og nauðgað henni. Árásin hafi verið tilefnislaus og ekki átt sér neinn aðdraganda. Tilviljun ein hafi ráðið á hvern var ráðist og hætta væri á að þessi maður myndi endurtaka glæpinn gagnvart öðrum konum Við skoðun á dómum Héraðsdóms og Hæstaréttar kemur glöggt fram að uppspretta þessarar ýktu myndar af  stórhættulegum raðnauðgara er frá lögregluni kominn. 

Lögregla blekkir dómstólana

Fyrir dómstólunum dró, saksóknari (Jón HB Snorrason o.fl) þá mynd af þessu 18 ára dreng (með hreint sakavottorð) að nauðsynlegt væri að hneppa hann í gæsluvarðhald fyrst í ljósi rannsóknarhagsmuna þar sem hætta væri á að annars myndi hann spilla rannsókn og síðan lagði hann í þrígang bæði fyrir Héraðsdóm og Hæstarétt  kröfu um framlengingu á gæsluvarðhaldi vegna  almannahagsmuna. 

  Í kröfunni kemur fram: “Fram er kominn sterkur grunur um að varnaraðili hafi framið gróft brot gegn 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en tilviljun ein virðist hafa ráðið því hver fyrir þessu varð”   Auk þess er fullyrt án nokkurs rökstuðnings að: “öðrum konum kunni að vera hætta búin gangi kærði laus”

 Málið er búið að fara fimmgang í gegnum  Héraðsdóm Reykjavíkur og í fjórgang fyrir Hæstarétt. Það er í fjórgang búið að dæma hann í Héraðsdómi og Hæstarétti í gæsluvarðahald á grundvelli þess að Saksóknari hefur með orökstuddum fullyrðingum haldið fram að drengurinn væri hættulegur almenningi og að almannahagsmunir krefðust þess hann væri fangelsaður meðan á rekstri málsins stæði. 

 Hvað gerðist raunverulega 

Í nýgengnum dómi Héraðsdóms Reykjavíkur kemur fram að þessi frásögn fjölmiðla og ríkissaksóknara er í meginatriðum röng. Atvikið var ekki fyrivaralaust eins og fullyrt var heldur áttu aðilar í samskiptum bæði fyrir og eftir atvikið og hafði því málið bæði aðdraganda og eftirmála.  Því var líka haldið fram af fjölmiðlum að drengurinn hafi framið nauðgun fyrivaralaust og síðan flúið af vettvangi. Þetta er heldur ekki rétt, þar sem hann yfirgaf ekki hótelið fyrr en hann hafði rætt við stúlkuna og eftir að á hann var ráðist í framhaldi af ásökunum um að hann hefði nauðgað stúlkunni. Að þessu er vitni og um þetta er ekki deilt. 

Dómstóll götunar heimtar blóð 

Nú hefur dómstóll götunnar hafið upp raust sýna. Í dómstól götunar eru ekki eingöngu hefnigjarn almúginn heldur telja áhrifamenn svo sem leiðarahöfundur, lagaprófessor, alþingismaður og lögmaður,  sig þess umkomna að ráðast á þennan 18 ára  dreng og kalla hann nauðgara þrátt fyrir að hann hafi verið sýknaður af  Héraðsdómi Reykjavíkur. 

Sorglegast er að fylgjast með máflutningi alþingis- og lögmannsins Atli Gíslasonar sem hefur ásamt skoðanasystrum sínum í hópi öfgafemínista ráðist á drenginn bæði í fjölmiðlum og á netinu og hika ekki við að kalla hann nauðgara. Þau nota þetta sorglega mál  til þessa skora einhverjar keilur í pólitískum skollaleik.  

Heimsmynd og áróður öfgafemínista 

Kenningar þessa hóps er að allt þjóðfélagið sé “karlægt” og þ.m.t. dómskerfið og dragi taum karla á kostnað kvenna. Þau nota síðan þetta mál og önnur til að réttlæta þessa trúarsetningar sínar. Sí endurtekin er mantran um konuna sem fórnarlamb “feðraveldisins” og að karlar beri ábyrgð á “kynjamisréttinu” í þjóðfélaginu. Karlar séu kúgarar sem kerfisbundið níðist á konum bæði leynt og ljóst. 

Því miður er nánast vonlaus að rökræða við þetta fólk, nánast eins vonlaust eins og að ræða trúmál við frelsaðan sértrúarmann eða pótitík við staðfastan Stalínista. Þau hafa fundið sinn sannleika í kenningum öfgafeminísta og síðan reyna þau að troða raunveruleikanum inn í þennan kenningarheim.

Þeir sem samþykkja ekki þeirra kenningar eru sagðir ganga erinda kvennhatara, barnaníðinga og nauðgara.  Er  nema von að  sumir dómarar, lögmenn og leiðarahöfundar hræðist að styggja þetta þetta lið

 Stöndum vörð um mannréttindi og réttarríkið

Ég hvet alla frjálshuga menn og konur að standa saman gegn hugmyndnum öfgafemínista og  annara pólitískra réttrúnaðarsamtaka sem halda að þjóðfélagið verði bætt með niðurlagningu réttaríkisns ,skerðingu mannréttinda og hertum refsingum.

**Skýring: Öfgafemínismi= sú tegund femínisma sem talsmenn Femínistafélags Íslands boða.

Nánari útlistun á öfgasinnum

Athugasemdir

[Þarfagreinir, 9.7.2007 kl. 21:24]

Sæll,

Ekki er ég nú öfgafeministi, þannig að fróðlegt verður að sjá hvort þú getur ekki rökrætt við mig.

Ég skil alls ekki hversu erfiðlega mörgum, þar með talið þér, gengur að skilja dóminn og ástæður þess að fólki er misboðið.

Þú segir að orð standi gegn orði; það er ekki rétt. Í dómnum var í meginatriðum gengið út frá því að stelpan væri að segja satt, enda er vitnisburður hins ákærðra það rækilega mikið á skjön við sönnunargögn og annan vitnisburð að einungis fífl myndi trúa honum. Vitnisburður stúlkunnar er hins vegar í engri mótsögn við neitt annað sem fram kom í málinu.

Nei, sýknað var á þeim grundvelli að stelpan veitti ekki mótspyrnu strax né kallaði strax á hjálp, og þess vegna taldist ekki sannað að ásetningur ákærðra væri að hafa við hana mök gegn vilja hennar. Einnig var sýknað vegna þess að lögin skilgreina ekki gjörðir hans sem ofbeldi.

Þetta voru einu tilgreindu ástæðurnar fyrir sýknun, þannig að allar staðhæfingar um að einhver vafi um einhver önnur atriði hafi haft áhrif á dóminn eru marklausar.

Eins og ég bendi á í bloggærslu minni í dag um mína sýn á málið, þá er algjörlega full ástæða til að gagnrýna siðferðilegar forsendur slíks dóms, algjörlega óháð því hvort hann stenst íslensk lög eða ekki. Einnig er rík ástæða til að draga sterklega í efa að núgildandi lög um nauðganir séu nægilega góð, enda eru íslensk lög almennt séð alveg hreint ótrúlega stuttaraleg; engin hugtök skilgreind og nokkrar setningar látnar duga til að fjalla um víðtæk og flókin brot, svo sem nauðganir. Leitun er að jafn götóttum lögum og þeim sem við Íslendingar látum okkur nægja. Þessi sýknudómur sýnir það svart á hvítu að mörgu er hér ábótavant.

Í guðanna bænum hættu þessi röfli um að málið snúist um öfgafeminisma og ásakanir um karllægt samfélag. Ég er einn karlmaður sem er búinn að fá mig algjörlega fullsaddan af íslensku réttarkerfi, og tel ég hafa ærna ástæðu til þess. Málið snýst ekki um 'niðurlagningu réttarríkisins', heldur að réttarríkið verði gert réttlátt. Svo einfalt er það nú. 

P.S. Já, málið átti sér 'aðdraganda', en hann var ekki annar en sá að hinn ákærði hafði stuttlega orðaskipti við stelpuna, og ruddist síðan inn á hana á klósettinu, samkvæmt vitnisburði hennar, sem dómararnir kusu að trúa. Þú mátt gera það upp við sjálfan þig hvort þú trúir henni betur eða ákærðra ... en ef við göngum út frá því, líkt og dómararnir, að stelpan sé að segja satt frá, getur þú virkilega með hreinni samvisku sagt að það hafi verið eðlilegur aðdragandi að því að hinn ákærði ruddist inn á salernið? Og já, hann ruddist inn á almenningssalerni; það er bara einfaldlega staðreynd sem er rauður þráður í gegnum allan vitnisburðinn. Lastu kannski ekkert dóminn?

[GeirR, 10.7.2007 kl. 01:42]

Sæll

Þakka þér kærlega fyrir þínar athugasemdir, þeir fyrstu og þá einu sem ég hef fengið fram að þessu.

Orð mín um öfgafemínista var alls ekki beint til þín. Mér finnst þú tala upptendraður af sterkri réttlætiskennd og er það gott. Jú ég hef kynnt mér málin eins og kemur fram í færslu númer tvö.

Nú er langt liðið á nótt og ég verð að mæta til vinnu í fyrramálið. Vona að við fáum tækifæri til að ræða málin betur á morgun

Kær kveðja

Geir

[Þarfagreinir, 10.7.2007 kl. 18:58]

Sæll aftur,

Rakst á athugasemd þína hjá mér og mundi þá eftir þér ... þetta eru líflegar og málefnalegar umræður hjá okkur og synd og skömm að fleiri skuli ekki hafa kommentað hjá þér. Þú kemur vel fyrir þig orði; ekki spurning.

[Margrét St Hafsteinsdóttir, 13.7.2007 kl. 00:45]

Mér finnst þetta frábær skrif hjá þér Geir og ég tek heilshugar undir þinn málflutning. Það virðast afar fáir spá í hvað þetta hefur gert unga stráknum sem var kærður og aðstandendum hans. Loka hann inni í gæsluvarðhaldi í 4 mánuði!!! Þessi mál verða aldrei í lagi fyrr en fólk fer að sjá þau frá fleiri hliðum og þótt margir hafi lesið dóminn, hafa margir lesið hann með fyrirfram ákveðnum hugmyndum og vill bara sjá það sem það vill sjá. Dómstóll götunnar er hræðilegur.  Síðan talar enginn um það að drengurinn hætti að hafa samfarir við stúlkuna þegar hún mótmælti og myndi nauðgari gera það??? Síðan orðbragðið sem fólk hefur notað um Svein Andra Sveinsson hrl verjanda drengsins!!  Sveinn Andri er fínn náungi og mjög réttsýnn og hefur samúð og samkennd sem mjög margir virðast ekki hafa sem hafa tjáð sig um þetta mál.  Það er einfaldlega farið offari í þessum málum hérna á Íslandi vegna þrýstings frá hópum eins og Stígamótum og fleirum. Ég hef heyrt að það sitji fleiri í fangelsi á Íslandi hlutfallslega en nokkurs staðar annars staðar í heiminum fyrir kynferðisafbrot og það finnst mér skrítin þróun ef þetta er satt. Nauðgunarkærum hefur fjölgað meira en þrefalt síðan ríkið fór að ábyrgjast miskabætur í slíkum málum.  Ég þekki persónulega vel til þessara mála, til meintra gerenda og þolenda í svona málum, svo og til fangelsismála yfir höfuð og mér finnst að fólk þurfi að fara að skoða þau mál upp á nýtt.